评汶川地震对中国媒体的改变
主持人：悠悠
资深嘉宾：大米、马自达
主持人悠悠：
两位嘉宾和网友好，欢迎大家参加星空评论。今天我们将要开评的主题是“汶川地震对中国媒体的改变”。实际上，这好像是一个并不怎么新鲜的话题了。不过，大家注意到没有？最近以来的媒体，从汶川地震过后，发生了一个很大的转变，而且这种转变很明显，那就是更加亲民，也更加追求报道的客观和真实的。汶川地震中，让许多新闻媒体记者亲身到达了第一线，亲眼目睹了灾民的不幸，也看到了总理以及政府全力以赴的救灾行动，更见证了人民子弟兵和上百万志愿者在抗震救灾中的奉献精神，还看到了灾区人民努力自救和发奋图强的精神，更深切感受到了全中国人民和世界各国对灾区的慷慨援助。这一幕一幕的亲身经历，一篇又一篇的现场报道，既向世界报道了汶川的情况，同时也深深烙印在这些新闻记者们自己的心理。我有一些朋友就是亲身到达现场的媒体工作者，他们回来后，几乎完全变了一个人，可以说，他们身上发生了很大的变化，这些变化是什么呢？汶川地震究竟对中国的媒体改变了什么？
听一听两位嘉宾的看法。大米。
大米：悠悠你刚刚说的，其实已经把原因和结果都说了。这种改变的确是巨大的。我想，汶川地震不单只是对新闻媒体产生了极大的影响，对全中国、全世界以及中国整个社会的影响都是深远的。就当时而言，这种突发而来的灾难，最震撼的就是人性的重新发现，这是一种很复杂又很根本的东西。我们改革开放三十年，过得平平安安，也过得越来越潇洒无忧，大难临头，确实改变了许多原来的格局，把一些物质的东西打破了，也把一些僵化的框框打破了，显现出了人本真性。
马自达：我同意大米的意见。不过，我想谈谈悠悠提出的话题。汶川地震对中国的媒体改变了什么？我认为是真实。原来，新闻记者更多都是一些歌颂和报道社会的正面，甚至只是政府要求报道的正面，没有负面的东西，所以，社会的真实性也就因为这种过于规范的新闻模式而缺乏真正的真实，看来看去没什么好看的。汶川地震则不一样，就像大米说的，打破了许多的东西，条条框框没有用了，直接就是一个真实的场面，一个全中国甚至是全世界的大场面，记者原来是看不到这个场面的，结果地震给震出来了，揭示出来了，一切成了真，即便是有人想捂，也捂不住了。近十万个生命就此消失，那么多的孩子夭折，还有英雄的老师们，垮塌的学校和众多的建筑，一座城市都毁灭了，还有总理的忧心如焚，都是巨大的震撼，前所未有。所以，中国的媒体记者们被真实洗礼了，从头到脚，从身体发肤到灵魂深处，翻了一个个儿。那些文字报道、那个图片，没有一个字不是从心灵深处涌出来的，没有一张不是从眼泪背后拍下的，这样的洗礼，可以说是灵魂出窍。所以，我认为这种改变就是真实的力量，是本源的力量，让中国媒体重新发现了自己。
主持人悠悠：
两位的开篇评论都很精彩啊，尤其是马自达的评论发言，你刚才一番话让我仿佛回到了当时的现场，重新变得很激动，很感动，很震动。“真实的力量”很好，央视的一个纪录片节目也有这样一个主题，实际上，真实就是媒体的宗旨，也是新闻媒体每一个记者的追求，还与读者希望看到和听到事件的真相意愿相同。那么，可不可以这样说，通过汶川地震，中国媒体从“真实”中再次发现了自己的价值？
马自达：是的，真实的力量对于媒体也好，对于社会也好，都是一种根本的力量。发现真实，就是发现力量。这种力量是巨大的，也是伟大的。如果忽略了真实的力量，那么，虚假的力量就占上风，就可能出现传媒上的负面效果，产生社会的不安定。
大米：前不久贵州瓮安发生的事件，就很能说明这个问题。民众对于社会中发生的事件，开始有了知情权的明确要求。汶川地震可以说是唤醒了民众的知情权，民众越知情，越了解真相，才越能作出自己的积极判断。请注意，是积极判断而不是被牵着鼻子走，被传统的权威和传言拐着走。你看看，汶川地震发生后，中央政府就立即投入救灾，同时敞开所有的信息渠道，你们注意到没有，汶川地震的整个救灾过程中，新闻媒体也好，网络也好，几乎没有一个谣言，也没有一个社会不安定的事件发生！这是特别值得注意的！说明什么呢？说明真相高于一切，说明中国老百姓是懂得起的，说明我们的国人有着在真相面前的巨大凝聚力！到了后来的瓮安事件时，很多人也是抱着这样的一个要求披露真相的态度，当真相被掩盖时，各种猜测就会出来。我觉得不能把这些称为谣言，为什么呢？因为没有真相嘛，没有真相就能够通过一些零碎的消息来推测，来假想，因为知情是一个讯息获知的过程，也是一个理性认知和判断的过程，真相不出来，人们就只能将这个认知过程拉长，用猜测去填那个真相的空。回想一下，刚刚过去的汶川地震，中央政府和民众都坦坦荡荡，哪里还会有谣言的温床？汶川地震除了产生出这样那样的英雄和感人事迹，没有半个负面的东西，倒是瓮安事件，还没几天，就出了“俯卧撑”这样的网络流行语了，其实，这就是马自达刚刚说的虚假力量造就的后果。
主持人悠悠：
这是一个很精辟的观点：如果忽略了真实的力量，虚假的力量就占上风。著名的记者卡帕说，如果你的照片不够好，那是你离炮火不够近。这个近，就是离真相的距离。那么，当汶川地震发展了真实的力量后，就中国媒体而言，这种力量还会起到怎样的作用？现在汶川地震已进入到灾民安置和灾后重建，那么，通过汶川地震洗礼的中国媒体，还会有怎样的作为？
大米：真实的力量，从伦理上来说，是一个基本的伦理标准，就是求真。真善美嘛，真是基础，是正义、公平和善美之源。你都不真，还会好吗？这是伦理的基本逻辑。有了真，就有了正确逻辑的起始，有了认识和判断的标准。最近看央视新闻1+1，白岩松就表达了这样一个观点，媒体应当让老百姓尽快地了解真相。不然，就会成为“不明真相的群众”了。而且白岩松也指出了这个关于“真相”在中国社会往往很难实现的现实问题，就是政府制度的不开放，是制度有问题。我很认同这一点。我们总不能说中国老百姓不想知道真相吧？知情权不仅仅是一种宪法规定的权利，而且还是人本的一个前先需求。每个人做什么事都得知道做这个事的理由，了解做这个事的真实情况。中国社会的发展，让每个人都成为了社会人，社会的一切事务都与他有关系，所以，中国的新闻媒体就是为达成社会知情而服务的。那么政府呢？政府更应当透明，及时地报告社会的各种情况，发展状况，未来趋势，如果有不安定因素了，应当提前预告大众，好有个准备。这是基本常识了，但是，为什么老百姓要了解真相还那么难呢？
主持人悠悠：
大米你说到了一个很关键的问题，也是你所说的伦理的基本标准，在这个真标准面前，任何政府都必须以公开、公平和公正的态度服务社会。
大米：是的，不然人类为什么追求真理而不是假理呀？报告真相，讲述事实，公之于众，这是政府和公务员的基本常识。如果我们的一些政府机构连这个常识都不知道，或者是明知而故犯，违背公众知情权的意愿，就肯定会得罪公众，破伦政府的执政伦理，引起民怨。瓮安事件发生最初，地方政府采取的就是捂盖子，这暴露了一些地方政府的思想刻板和保守，同时还有一些地方官员的黑暗，存在着一些见不得人的东西。对于想了解真相的人民而言，这样的政府不仅仅有问题，而且是有害于社会的。所以，瓮安县委县政府和公安局，整个班子都撤换了。这不仅是无能，还有违背民意的错误。
马自达：这种事情在中国还有普遍性，就是一些地方政府的官员掩盖真相，有意回避公众和媒体监督。我就在想，一些专门制假冒伪劣产品的违法企业，倒是特别怕新闻媒体曝光，不是藏这就是藏那，就怕你揭露什么。为什么这么怕呀？很简单，因为它干的就是造假！就从来没有做过一件真事！所以它怕，一旦揭露，不仅是法律制裁，还有它的饭碗也得赔光！而一些地方政府，也怕曝光，也怕说真话，也怕让老百姓知道真相，这不跟假冒伪劣一样了？政府的一些机关和官员都这样，都造假，老百姓怎么信得过？一个公开、公平和公正的社会秩序又怎么真正得到建立？这是一个很深刻的问题，需要中央认真对待，而不是撤掉几个官员的职位那么简单。
大米：马自达这一点我很认同。悠悠你讲的公开、公平、公正，这是现代文明社会、民主社会的一个基本范式，可以说是现代人类以来的普世价值观和社会文明秩序的基础，没有这个基础，社会就会歪曲，不正之风就会弥漫。为什么我们的社会总是出现这样和那样的问题，这和一些政府机构和官员的心态有关系。刚才马自达说到假冒伪劣，我很有同感，我们的政府又不是专造假冒伪劣产品的，为什么有的地方官还怕曝光呀？这中间就肯定有问题，什么地方利益呀、部门利益呀、权力寻租呀、潜规则呀，土皇帝政策呀等等，都是一个私利的问题，不为人民服务了，所以怕走光，怕丢官，所以要捂着。前不久的陕西林业厅，那么大一个省厅级机关，从厅长到基层，向全国人民忽悠华南虎，拿一个农民周正龙来做托儿，演那么大一场子虚乌有的真假老虎戏，算是中国地方官场的一个经典，也是21世纪中国一些政府官员造假冒伪劣品登峰造极的样板了。让世界都笑话。我都不知道如何来评论了。
