一个城市能够成为创意之城，一定有其特有的资源禀赋．

张京成：北京市科学技术研究院 中国创意产业研究中心主任

(文/袁蔚)

　　对于“谁是中国的创意之城”这个话题，记者与张先生的交流虽然只是通过一封简短的电子邮件，但张先生对这个话题的一些看法却远远超越了笔者提出的那几个小问题所涉及的范围，他提出的观点系统且具体，对于创意城市方面的一些建议也给我们带来了很大的启发和触动。
   
　　“谁是中国的创意之城？”，张先生谈到“谁是中国创意之城？目前还不可能有公认的答案，但作为一个话题来讨论还是有意义的！”其实，创意一直存在于每一个城市之中，只是在很多时候我们给它冠以了别的名字：想象力、才华、发明、点子、主意、想法等等，但有了创意并不代表能形成创意产业，创意产业是在源源不断的创意产生的基础上形成的具有科学发展观和探索性，且动态开放的一个具有超越传统产业价值的产业。一个城市整体上或者在某一方面很有创意，能够在众多的城市中脱颖而出吸引住人们的眼球，我们可以简单的认为“这个城市很有创意！”但它是否能够被称为“创意之城”呢？我们无法给它做出一个客观的且不带任何感情色彩的判断，正如张先生所谈到的，“创意和创意产业不是一回事，创意之城也不一定是创意产业发展最好之城。创意之城可以分类如时装设计创意之城、影视创意之城、动漫设计创意之城、旅游开发创意之城、文化艺术创意之城等等。”

　　每个城市对于创意产业的发展不是千篇一律的，当然也没有一个既定的规则可循，创意本身就是独一无二、史无前例的，因此对于城市创意产业的发展也必须培育文化品牌和每个城市所独有的特色和风格，这也正是很多创意产业研究专家经常提到的“发展文化创意产业应该重点依托城市独具特色的文化载体”。

　　张先生还谈到，“发展创意产业的意义不仅仅是做强做大产业本身，更重要的是一种经济上的整体带动效应，表现在政府的创新和观念的开放，以及产业结构的升级和产业链的整合优化。”对于“创意产业”和“产业创意”，很多业界的专家都在探讨和研究，这两者的关系，张先生觉得：“产业创意的提法很好，创意产业和产业创意是创意经济发展的两个方面，同样重要”，在张先生主编的《中国创意产业发展报告（2007）》一书中，他也从理论上系统详实的论述了“创意的产业化”和“产业的创意化”，并有举例说明（参见该书理论篇）。

　　对于“谁是中国的创意之城”，张先生虽然没有告诉记者一个具体的城市，但他的观点和看法已经给读者描绘出了一幅创意之城的蓝图，“城市有大有小，我倒以为创意之城更多应该关注中小城市，而像北京、上海这样的大城市更多体现在综合实力上”，“创意之城”不能简单的看成是加在某一个城市名称前的一个“前缀”，也不仅仅是一个城市的代言词，正如张先生所说的“创意之城必须依托其城市资源，创意决不是空穴来风，一个城市能够成为创意之城一定有其特有的资源禀赋，基本上体现在自然环境资源、人文环境资源（历史沿革与文化遗产等）、人才资源、经济基础等等”。


有一个比较的标准，小城市也有大创意　　　　　

苏彤：中国文化管理学会文化创新专家委员会主任

(文/袁蔚)

　　“比较性”的标准
　　
　　关于谁是中国的创意之城，这不仅仅是一个城市的称号或者是流于一个比较空泛的、虚的概念。首先应该确定一个标准，这个标准是具有相对性和比较性的，站在创意经济以及创意文化的角度，每一个城市应该都有自己符合创意城市标准的某一个或者多个方面，即该城市有创意的一面，或者说是城市的创意亮点和闪光点。要用比较的眼光来设定这个标准，每个城市都能从中发现自己的优势。不仅仅是上海、北京等大城市，小的城市也可以是很有创意的。一些看似起步晚、发展速度较慢的城市，它们往往也是文化遗产被破坏得最少的城市，与其他发达的城市相比，它们缺少的只是一些可再生的资源，留下的是宝贵的不可再生的资源，即文化特色，这也是城市文化发展和城市的创意产业发展不可或缺的。重点是冷静分析创意要素如何养成、发生和发展，要用“创意生态”的指标来衡量。有了一个量化的，能够进行衡量和比较的标准以后，我们才能够相对客观的去判断谁是创意之城。有了这样一个标准为前提，只要在某一个指标上达到了一定的比例，即便是小城市也可能是一个创意之都。就如国外一些小城市一样，同样是创意之城。