Open Talk开源谈序

　　在某些时候，谈话会激发我们的思想，而这种思与辩的方式，很早就在东西方的文明史中开始了。原来打算就写一写罢了，但许多日子以来，更多的是谈话，我想，交流与辩论，其实是一些更为朴实和精彩的文字，也合了这个21世纪的语言汇流，是一种趋势，况且，与其自说自话，不如和所有的人对话，这样便可以纵横古今，辩论天地八方，犹同孔子对于君王，示于弟子，苏格拉底论于宇宙和雅典的青年，歌德辩于地狱和魔鬼，宗教沟通于人神。谈话与交流，着实有着一些奇伟的本质，有时候，真可以得一种自由，让思想和想像力飞驰，远甚于作小小的文章。

　　所以，开始作这一开源谈。既是开源，所以也就不设边界，人人皆可谈之，这一点，又有似于蒲松龄的聊斋了，也类于薄伽丘的十日谈，有时也会似同乌托邦的自言自语，还有些类似和尚的功课和爱因斯坦的自我欣赏，总之，开谈有益，算是记下来这个世纪之初的自白和想像，载下一些共鸣与思想，留下一些不同的声音，更把质疑的、无知的、反对的、抛弃的、冷酷的、自由的、有聊的东西都记下来，赠予时代之下的历史。它正在形成中。

　　所有的对话，不分彼此，只问答、独白、记述、众议、论辩。而我在其中矣。

　　2008年1月始谈。

　　第一篇  文化、思想、传统、教育

　　驳孔儒思想问答

　　问：为什么支持孔子儒学的反对派？

　　答：不是支持谁，是支持历史的进步。不是反对谁，是反对文化和思想的复辟。

　　问：你写了一篇驳孔儒思想的文章，是不是认为今天的儒学思想热有复辟之嫌？

　　答：准确的说，是驳孔儒思想为中国人精神家园。不是儒学有复辟之嫌，而是一个现实趋势。中国社会容易在一个封闭而非开放的系统中
　　走两个极端，不思考第三条或者更多的道路。世界又不是一个照着我们过去的经验和规矩来演进的，有它的客观变易和进化的规律。

　　问：你认为这个规律是什么？

　　答：是创新和创造。这是两个含义略有不同的词。创新可以是一个思想，也可以是一种行为，而创造则是一个结果。

　　问：你不认为儒家思想也与创新和创造有关系，应当有所继承吗？

　　答：儒家思想如果真有创新创造，中国也不会是这个样子了。中国文化当然有继承，也要继承。问题是，今天的中国要继承的尺度应当有
　　更大的自觉，应当站在人类文明的整体来考虑，来选择和发扬。不要固步自封，更不要顾影自怜，现在谈继承，是一个没落的旧文化心态。

　　问：你发表了一系列的观点，好像都是对中国的文化不满？

　　答：不是我不满，是这上世界很不满。饭吃得不少，十几亿人，近代以来，几乎没有任何文化上的贡献，吃的是别人的思想老本，用的是别人的创意，抄袭，模仿，还不给人家版费。人家当然不满，这一点，全世界都知道。

　　问：你认为这是什么造成的？

　　答：还是封闭造成的。我谈到过中国的社会是一只闭合的盒子，里面看起来有规有矩，外面看起来只是一器物。偏偏我们就喜欢，就看不出来。庄子早就批判过的，井底之蛙。

　　问：那么，儒家思想是不是也是一种封闭的文化思想？

　　答：是的。

　　问：孔子说有教无类，不是也很开放吗？

　　答：这只是有限的的开放。就好象情人之爱，非大爱。孔子有教无类，是在他的范式之下，离开这上范式，孔子就会关门。他有许多忌讳。

　　问：你这么批评中国文化，而你自己也是中国文化的爱好者，是不是有些矛盾？

　　答：这不是矛盾，而是立场。爱好中国文化而有自己的立场，这并不冲突，更无矛盾。这个世界上没有矛盾，只有立场不同。我是我爹妈生的，不一定就一定要像他们，和他们一样。所以，这不是矛盾。中国是世界的，中国的文化也是世界的文化，中国必须向世界看齐，超越世界。

　　问：这是不是一句大话？

　　答：世界早已超越了我们，科技、文化、城市、人文、管理、工商，就连生产个手机芯片都超过我们，他们是不是说大话呀？这一个问题就说明你是一个中国人，语境都很封闭。

　　问：那么你对今天的儒学热有何看法？

　　答：没有太多看法，中国是一个意识薄弱的世俗社会，儒家流行这么多年，就像吸烟一样，有人号召还是吸烟好，就可以召来一大堆烟民，还免费发烟，就来更多人，更热闹了，现在就是这种热闹。

　　问：用这样的比喻对于儒学不太妥当吧？

　　答：又是传统的一套来了，没有什么不妥当的，总不致于谈儒学一定得行个大礼就适当吧。既然是一门学问，就不要怕比喻。

　　问：再问一个问题：你读论语吗？怎么评价它？

　　答：论语当然看，都是中国字，怎么不看。何况其中也有一些好的片断。三级片也有大把人看，一样也有好的片断，再好的大戏，也可能也有败笔，没有避免得了。但把论语当作中国的精神，这高抬了它。中国精神的思想元素有很多，今天更有许多世界性的元素，这一些，是论语中没有的。它的尺度太小，其历史成因也是小国之见，人臣之礼，交际之道，可以作为今天伦理道德的一些参考。

　　问：你这样评价论语，是不是有些贬损之意？

　　答：这是客观。是你把它抬高了，所以就觉得是这样。很平常呀，谈儒学要有平常心才是。我赞成这样。一门社会的社交应用知识，不要一味抬高，这样容易孤立和闭塞掉我们自己的思想。古希腊的思想也很好嘛，当代的理论科学也不错呀，人类社会是前进的，是多元融合的，人的思想是独立，也运行的，不是一部复印机，儒学把大家的头脑当成复印机了，包装盒了，这不好。人类的思想融合起来，才是丰富多彩的，不要再搞个人崇拜嘛，也不要搞文化思想的沙文主义，更不要的历史虚荣心，我们这个民族，不能再要这种虚荣心了。很有害。这个你又不是不懂。我们要防止历史文化的借尸还魂。

　　孔子辩论之一

　　论者一：孔子的思想，对于中国社会这么长时间里的发育和发展，是功不可没的。

　　我：是的。以同样的道理，自然对于我们也是如此，而且更重要。

　　论者二：孔子是不朽的，堪称伟大。

　　我：是的，以同样道理，我们的列祖列宗也不朽，所以诞生了我们。今天在座各位。

　　论者一：这和孔子是两个不同的概念。

　　我：如何又不同？是不是因为一个叫孔子，一个叫自然，另一个叫祖宗？

　　论者一：孔子的价值，我想并不是自然，也不是你所指的祖宗吧？这是不同的，概念不一样。

　　我：我想我们可以思考一样，这是一个概念还是不同的几个概念。回忆一下你刚才所说的立论，是这样的，孔子的思想对中国社会的发育和发展是功不可没的？