一 关于意义

　　开源生活会，这是《OpenNation开源中国》所做的一件有意义的事，意义在哪里？其实也很简单：以自由与自主的方式开启了中国城市文化的公共空间建设，自然而然，也就造就了文化和思想自由的话语声音。

　　我参加这样的活动很多次了，有时候就想，关于文化，本应是一种社会的自在行为，社会的进步和发展，离不开经济，更离不开文化。人不仅仅是物质的，还是思想的、精神的。但是改革开放三十年，大家都扑到物质上，看谁先发财，比谁先富有，就是没有文化的光荣，三十年过去，忘了文化这种软实力，对于国家也好，社会也好，以至于个人，都是一个很历史的失误。现在来补救，倒是尚未为晚。

　　对于文化普世的意义，谈过多次了，在广州时谈，在北京时谈，在上海也谈，成都和重庆都谈，然而谈来谈去，听者大半都是半信半疑的样子，仔细一想，才对照起中国的务实发展观，这样的文化健忘后遗症，估计一时半会儿还难以恢复，而仅仅指望政府或某个权威机构来主办文化，也是另外的一种不实际。所以，开源生活会的文化行，其意义就在此，对于倡导者和主办者以及所有的参加者来说，都是一个先例。更何况恰逢解放思想与扩大开放重新号召之际，这样的民间与民主文化思想会，从重庆开始，是重庆的幸事，对于全国，也是有益的。

二 关于开源与文化公共空间

　　开源的意思，不是简单的开放，而是开放源代码，这是取自网络的一个公共协定。

　　中国社会文化，讲开放是讲了许久了，但因为对开放的不同理由，所以总是显得困难。困难两个字，也可以分拆来解，首先是“困”，一谓倦怠，犯困犯乏，没有精神，二曰贫乏，胸无点墨。而“难”则自然而然成为了“困”的结果。

　　改革开放前三十年，各地政府圈地招商、拍地卖钱，这样就发展了、扩城了，GDP也上升了，看上去很美，结果，2008年的一场罕见冻雨就把这样的区域经济发展打回了原形，让人差不多一夜回到石器时代。再一看，中国普天下的社会文化，便没有随着经济而一齐上升，待到经济回落，股票下跌和房地产拐点，文化的虚弱便一下子从政府和民众身上都冒了出来，而社会价值的紊乱与人心惶惶，大多都是这种浅薄的世俗与现实文化所致。

　　我在广州十几年，文化公共空间就是二沙岛的星海星乐厅和广东美术馆，除此之外是几个老公园，再也没见到新的文化公共设施诞生了，而层出不穷的，都是些写字楼与大商场，除此之外就是房地产。东莞那一角之地，五星级宾馆盖的数量全国第一，数十万平米的商业建筑也多得令人惊讶，大家都还是忙着做硬件，商人们忙得挣更多的钱，政府忙着争取更多的业绩，独独把文化公共空间遗忘了。值得一提的是，广州倒是有着另一种文化公共空间，那就是“城中村”，是城市规划发展中不科学和急功冒进的遗留，放在今天的大广州，改革开放的窗口，算是立此存照了，也可以照见文化的负数，是多么的惊人。

　　真正的城市文化公共空间的开辟和建设，是时候由社会共同来考虑了。

三 关于民主文化与文化自觉

　　在重庆新特区，改革的风气是越来越盛。先是汪洋，后是薄熙来，再加上一位酷热创新的市长王鸿举，所以，开放也是重庆的一大特色，然而文化的发展，创意的释放，却也只是最近一年多的事情。

　　在文化上的民主，中国还做得很不够，不论重庆，也不论广东，还是上海，文化的定义更多是政府的事，剩下的，就是大众的、世俗的文化了。因此，社会文化这种软东西，真正被关注的太少，而属于文化中的奶酪，比如哲学，比如美学，比如文学，比如当代艺术和城市文化价值，在中国各城市都是鲜有发掘的。

　　政府关注面上的形式，老百姓关注过日子的实惠，而文化的实体变得没有关注了，所以大众社会的文化自觉也就难于获得培养。这样的状况，一直都没有得到很好的重视过、研究过，自然也就没有从根本上予以解决过。

　　其实文化是一种社会自在的存在，也是自我的存在，其根本规则与人本发生关系，然后才与经济、政治和社会发生关系。但是我们的政府要不就是对文化太漠然，要么就是对文化太敏感，所以将文化弄得什么都不是，没了一个自己自在的位置，这样，文化便也脱离了社会，成了伪道流行的快餐了。文化的自主性一旦丧失掉，自觉性也就不会产生。没有了文化自觉，今天要发展文化产业，要“解放思想”，恐怕也是难的。